INFORME DE GESTIÓN 2002
1.-  INTRODUCCIÓN
1.1.- El Bloque Democrático.
En el curso de este año uno de los diputados elegidos dentro de las planchas del MVR decidió distanciarse de esa
organización política, se declaró independiente y se integró a la bancada de la oposición.
El 6 del marzo los Diputados de la oposición, Víctor Hugo D' Paola, José Furiati Timoteo Zambrano, Nerio Rauseo Díaz y
yo, todos Diputados Principales electos directamente para representar a Venezuela en el Parlamento Latinoamericano,
decidimos integrarnos en un solo Grupo de Opinión denominado "Bloque Democrático". Convinimos igualmente en
desarrollar en el seno del Grupo y en el PARLATINO una acción planificada en pro de los principios que asumimos en la
declaración de principios que emitimos en misma fecha. De acuerdo con esa Declaración, el bloque democrático se guiará
por los siguientes principios permanentes e inalterables:
La defensa de la Democracia;
La promoción de la integración latinoamericana como condición indispensable para elevar el bienestar económico y social
así como el progreso cultural, científico y tecnológico de la región;
La libertad y la pluralidad ideológica de sus integrantes;
El respeto de la libertad de opinión y la defensa de los derechos fundamentales inherentes a la condición de parlamentarios
integrantes del Bloque;
La colaboración reciproca entre los Diputados que la conforman;
La promoción de la cooperación con la Asamblea Nacional, el Parlamento Latinoamericano, los parlamentos nacionales de
América Latina y los Parlamentos Regionales de otras áreas del mundo para impulsar los objetivos comunes en beneficio
de la integración, de la paz y de la armonía entre las naciones;
La participación activa en los trabajos y actividades del Grupo Parlamentario Venezolano del Parlamento Latinoamericano;
La promoción de iniciativas de interés nacional, libres de connotaciones político-partidistas, destinadas a contribuir a la
realización de los propósitos del Parlamento Latinoamericano consagrados en el Tratado de Institucionalización y en el
Estatuto de ese organismo parlamentario regional.
1.2.- La actitud de la bancada chavista.
Durante el año 2002 el trabajo dentro del Grupo Parlamentario Venezolano del Parlamento Latinoamericano estuvo
fuertemente marcado por la actitud sectaria y prepotente de la bancada oficialista. Si bien hay que reconocer que algunos de
los integrantes de esa bancada asumen una posición moderada e incluso constructiva, al final se dejan arrastrar hacia las
posturas radicales de sus compañeros de tolda mas extremistas.
Personalmente en varias  oportunidades, en sesiones plenarias, fui objeto de ataques personalizados por parte del Diputado
del MVR Fernando Gómez, quien, imitando a su "jefe supremo",  públicamente me acusó de "golpista" , "conspirador" y
otros epítetos similares afirmando que supuestamente durante las reuniones del PARLATINO yo me dedico a "hablar mal del
gobierno" y a "desacreditar al Presidente Chávez".  Llegó incluso a sugerir que se me debería impedir asistir a las
reuniones de las comisiones del PARLATINO de las cuales formo parte.
A continuación palabras textuales del Diputado Gómez, extraídas del acta oficial de la sesión 2002-13, del 10-03-02:
"no puedo continuar aceptando que este diputado siga siendo financiado con nuestro presupuesto ... El mismo, se aprovecha
de esta circunstancia en el escenario internacional para proceder a  conspirar  contra el Gobierno Nacional y criticar el
proceso que se está llevando a cabo en Venezuela, el cual -sin duda alguna-  está lleno, por parte de la mayoría  de
nosotros, de las mejores intenciones, principalmente por el Presidente Hugo Chávez. Pueden tener la seguridad que lo
llevaremos a feliz término” ... “lo que digo de conspiración y criticas por parte del Diputado Taylhardat hacia nuestro
gobierno,  lo  hablo con la seriedad que me caracteriza, con conocimiento de causa. Desde que estoy haciendo vida en este
Parlamento, en los diferentes países en que me ha correspondido actuar, siempre ha habido algún parlamentario que se me
acerca para manifestarme por qué el señor Taylhardat habla tan mal del proceso, del gobierno del Presidente Chávez."  ...
" aceptarlo de mi parte sería ir contra mis principios, traicionar lo que una vez soñé, al Presidente, al Proyecto, a la
Revolución por la que tanto hemos luchado,  que con actitudes como las del Diputado Taylhardat se pone en peligro.
Estamos obligados a oponernos de la manera más radical."
Con sus afirmaciones  Diputado Gómez prácticamente proponía que se me impidiera cumplir con mis obligaciones como
Diputado al Parlamento Latinoamericano lo cual evidentemente resultaría inconstitucional y violatorio del Tratado de
Institucionalización del Parlamento Latinoamericano.
A continuación mi respuesta:
"Aquí se han formulado una serie de acusaciones contra mí que yo necesito rechazar por calumniosas e infundadas.
Cuando se hicieron esas acusaciones yo dije que me reservaba el derecho a responder cuando hubiera analizado la
intervención que hizo el Diputado Gómez en una sesión anterior de este Grupo.  En aquella oportunidad dije que
consideraba innecesario abrir un debate en relación con los infundios que se dijeron en esa oportunidad. Sigo pensando
igual. Yo siempre he medido las palabras que se me dirigen según la estatura de quien las pronuncia. En este caso no me voy
a rebajar enfrascándome en una discusión en un nivel al cual prefiero no descender. Por eso no voy a responder las infamias
ni los infundios que se han levantado contra mí.
Considero, sin embargo, necesario hacer algunas puntualizaciones.
Siempre he sido transparente y actúo siempre con las cartas sobre la mesa. Ese ha sido en todo momento mi comportamiento
en el seno de este Grupo. Mi actuación ha estado concentrada en cumplir con mi trabajo en la forma más eficiente posible sin
buscar ningún beneficio personal y más bien procurando siempre favorecer el prestigio del Grupo con iniciativas y
propuestas constructivas. Tampoco he actuado en función político-partidista. Mis propuestas e iniciativas han estado siempre
desprovistas de planteamientos ideológicos y han sido en todo momento diáfanas y constructivas.
Este ha sido en todo momento mi comportamiento como miembro de este Grupo no solamente ahora, sino también en lo
que yo llamo la legislatura anterior, es decir, en el período 1998 – 2000, durante el cual me desempeñé también como
Diputado al Parlamento Latinoamericano.Â
Aquí se ha hablado de conspiración y se me acusa de ser conspirador. En realidad quien ha sido víctima de una
conspiración he sido yo. Al comienzo de nuestras actividades se montó una conspiración contra mí que no tenía otro
propósito que excluirme de las Comisiones de Derechos Humanos y de Medio Ambiente. Excluyéndome de la primera se
buscaba igualmente excluirme de la función de coordinador de la Subcomisión de Denuncias. Excluyéndome de la
segunda se buscaba privarme de la función de Vicepresidente de esa Comisión.  Para ello se recurrió también, como
ahora, a una serie de infundios y calumnias que no tenían otra finalidad que desprestigiarme haciéndome aparecer como
negligente y de actuar en una forma personalista.
Esta táctica de recurrir a acusaciones de conspiración y a la descalificación la conocemos bien porque se ha vuelto un
ritornelo en los último tiempos, es un recurso recurrente que se emplea cuando se quiere desacreditar a alguien.
Afortunadamente yo tengo mi prestigio personal bien consolidado, a mi se me conoce suficientemente en Venezuela. Ese
prestigio es el resultado de muchos años de trabajo profesional serio y responsable y no será manchado ni empañado con
aseveraciones calumniosas ni acusaciones sin fundamento como las que se han proferido contra mí en este recinto.
Yo no niego ni oculto que hago oposición activa a este gobierno, entre otras cosas porque no creo en eso que los personeros
del oficialismo llaman la revolución o el “proceso”. Pero no es este el momento de discutir ese tema. Mi opinión sobre el
gobierno es públicamente conocida. Basta leer mis escritos en la prensa para conocer mi posición y esto lo hago
transparentemente. Y para los que no lo saben o no se han dado cuenta, cada dos semanas, los días miércoles, se publica
un artículo mío en El Universal. Allí está a la vista del público lo que pienso.
Tampoco niego que, como ocurre con frecuencia en el ámbito del PARLATINO, cuando se me pregunta mi opinión acerca
del gobierno, o acerca de la situación que atraviesa Venezuela, expreso franca y abiertamente mis puntos de vista. Lo que
pasa, es que en los medios del PARLATINO hay preocupación por lo que ocurre en Venezuela, y los parlamentarios de otros
países quieren conocer la situación venezolana. ¿Y que mejor fuente de información que un  parlamentario venezolano
para saber que sucede en Venezuela?
¿Yo pregunto, alguno de ustedes me ha escuchado en algún momento hablando mal del gobierno o desacreditándolo?
Usted Presidente, usted, diputada Pinto, usted Diputado Durán, en algún momento me han oído criticando al Gobierno?  
También les pregunto si a alguno de ustedes le han venido con el chisme, porque no merece otro calificativo de que yo ando
hablando mal del gobierno.  Al parecer la persona que me acusa de calumniar al gobierno y de conspirar contra el Â
“proceso” se ha dedicado a averiguar qué hablo yo en mis conversaciones privadas con colegas parlamentarios de otros
países. Y, si como dice el Diputado Gómez, son mis propios colegas los que le vienen con el chisme de que yo ando
hablando mal del Gobierno  -y él menciona diputados de Uruguay, de Cuba, de México- si eso es cierto, debo decir que es
bien triste que parlamentarios se dediquen a una chismografía de esta naturaleza".
Evidentemente, la bancada oficialista no tolera que los diputados de la oposición, en ejercicio de nuestra función
parlamentaria y nuestros derechos políticos expliquemos en conversaciones privadas a nuestros colegas de América
Latina la situación que prevalece en Venezuela. En cambio ellos si pretenden tener pleno derecho a hacer permanentemente
propaganda política a favor del “proceso” y de “la revolución bolivariana” no solamente en privado sino también en las
sesiones oficiales del PARLATINO.
1.3.-  El Bloque Democrático y el Paro Cívico.
En el mes de abril el Bloque por la Autonomía Parlamentaria de la Asamblea Nacional y el Bloque Democrático del Grupo
Parlamentario Venezolano del Parlamento Latinoamericano emitieron un comunicado conjunto mediante el cual acordaron  
respaldar y sumarse al paro nacional convocado por la CTV con el apoyo de FEDECAMARAS, PDVSA, las Iglesias y diversos
actores de la sociedad civil.  En el Comunicado exigieron al Ejecutivo Nacional cesar en su intolerante y autoritaria posición
frente al conflicto de PDVSA, restituyendo a los gerentes y empleados arbitrariamente destituidos y jubilados, y que desistiera
en su empeño de politizar y destruir la industria petrolera nacional escuchando los planteamientos que se han hecho para
constituir una directiva que respete la meritocracia de la industria y garantice que se mantendrá en los primeros lugares de
eficacia y productividad que ha ocupado hasta la fecha a escala internacional.
El Comunicado respaldó la necesidad del tripartismo y del diálogo como fórmulas para conciliar soluciones a los problemas
del desempleo, reforma de la seguridad social, política salarial y demás demandas o reclamos presentadas por los
diversos sectores de la vida nacional y rechazó las expresiones emitidas por el Presidente Hugo Chavez al calificar de
subversivos y terroristas los esfuerzos de los diversos sectores y en particular los trabajadores y empleados de PDVSA para
defender los valores democráticos y republicanos frente a las pretensiones hegemónicas y el autoritarismo que caracteriza a
este Gobierno y los sectores oficialistas.
1.5.-Â  El sectarismo chavista.
Durante el año 2002 en repetidas ocasiones los diputados de la oposición nos vimos confrontados a propuestas que
perseguían trasladar al plano internacional del PARLATINO planteamientos marcadamente chavistas. Esas propuestas
resultaron aprobadas aplicando el método de la “aplanadora” valiéndose de la mayoría con que cuenta la fracción
oficialista dentro del Grupo.
El caso más grave tuvo lugar con ocasión de la celebración de la Asamblea Ordinaria del Parlamento Latinoamericano,
durante la cual se debían elegir los nuevos integrantes de la Mesa Directiva del Parlatino.
Como es sabido, los doce diputados al Parlamento Latinoamericano electos en agosto del 2000 constituimos el Grupo
Parlamentario Venezolano del Parlamento Latinoamericano (GPVPL) De los doce, siete son del MVR. Los cinco restantes,
diputados de la oposición, como se indicó antes, constituimos el “Bloque Democrático” y actuamos solidaria y
coordinadamente en todo lo relacionado con nuestra participación en el PARLATINO.
Por ser la bancada mayoritaria, el MVR ejerce la Presidencia del Grupo y en tal virtud ocupa la Vicepresidencia que le
corresponde a Venezuela en la Junta Directiva del PARLATINO. La Asamblea Ordinaria celebrada en Sao Paulo a comienzos
de noviembre eligió los nuevos integrantes de su Mesa Directiva: un Presidente, un Presidente Alterno, un Secretario General,
un Secretario General Alterno y tres Secretarios sectoriales. Con anterioridad a la celebración de la Asamblea había
consenso para que un parlamentario venezolano ocupara una posición en la Directiva, concretamente la Secretaría General.
Como la bancada oficialista ocupa la Vice-Presidencia que le  corresponde a Venezuela, el Bloque Democrático exigió que
el nuevo cargo fuera para la oposición. Nuestra exigencia se fundamentó en la necesidad del respeto del principio de la
pluralidad democrático e ideológica consagrado en el Tratado de Institucionalización y en el Estatuto del Parlamento
Latinoamericano. Esto implicaba el respeto a la diversidad ideológica que prevalece en el organismo parlamentario regional y
el reconocimiento del derecho universalmente reconocido de la representación de las minorías.
La bancada oficialista, con un total desprecio hacia esos principios y dando una demostración patente del sectarismo que le
caracteriza insistió en que el cargo le correspondía por constituir la mayoría dentro del GPVPL. El asunto fue sometido a
votación con el resultado de que ambas propuestas, la de la oposición y la del oficialismo, resultaron rechazadas (7 votos
contra 5 en cada caso) por no haber obtenido la mayoría de 2/3  que el Reglamento Interno y de Debates del Grupo requiere
para que una proposición pueda ser elevada a las instancias internacionales del PARLATINO.
A pesar de ello, la bancada del MVR, evidenciando nuevamente el sectarismo que le caracteriza y transgrediendo el
Reglamento, presentó en la Asamblea del PARLATINO la candidatura del Diputado del MVR, Coronel Rafael Correa Flores,
como si contara con el respaldo del  Grupo. Valiéndose de una comunicación redactada en términos deliberadamente
delusorios, la bancada oficialista indujo a la Asamblea del Parlamento Latinoamericano a transgredir nuestro Reglamento e
infringir principios “permanentes e inalterables” consagrados en los instrumentos legales que rigen  su funcionamiento.  
Como resultado de esta patraña la bancada del MVR acapara todas las posiciones directivas en el Parlamento
Latinoamericano: la Secretaría General, la Vice-Presidencia y la Presidencia del Grupo Parlamentario Venezolano.
2) ACTIVIDADES CUMPLIDAS
2.1.- VISITA A PARAGUAY DE LA SUBCOMISIÓN DE DENUNCIAS DE LA COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS.
En mi condición de Coordinador de la Subcomisión de Denuncias de la Comisión de Derechos Humanos del Parlamento
Latinoamericano, encabecé la misión de la Subcomisión que viajó a La Asunción, Paraguay, del 10 al 12 de marzo de
2002. Formaron parte de la misión los Diputados Jorge Orrico, de Uruguay y Lázaro Barredo de Cuba. El objeto de la misión
consistió en recabar información complementaria relacionada con la denuncia de violaciones de los derechos humanos del
Teniente Coronel Wladimiro Woroniecki, acusado de participar en un intento de golpe de estado en mayo de 2000 y se
encontraba sometido simultáneamente a la justicia militar y a la justicia ordinaria.
La Misión aprovechó su permanencia en Paraguay para recabar información acerca del caso de los Senadores paraguayos
desaforados, asunto que había sido objeto de una denuncia previamente conocida por la Subcomisión de Denuncias y de
una visita anterior de una misión a Paraguay.
2.2.- XIV REUNIÓN DE LA SUBCOMISIÓN DE DENUNCIAS DE LA COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS
El 13 de mayo asistí a la V Reunión de la Subcomisión de Denuncias celebrada en Sao Paulo con el objeto de recibir y
conocer el informe de la Misión que viajó a Paraguay en relación con el caso Woroniecki.
La misión informó a la Subcomisión acerca de nuevas denuncias de violaciones de los derechos humanos recibidas
durante su visita a Paraguay.
El informe de la Misión y sus recomendaciones fueron aprobados por la Subcomisión.
2.3.-  XV REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS
El 14 de marzo asistí a la XV Reunión de la Comisión de Derechos Humanos celebrada en Sao
Paulo.
En esta reunión la Comisión consideró el Informe de la V Reunión de la Subcomisión de Denuncias.  Dicho informe y sus
conclusiones fueron aprobados por la Comisión.
La Comisión consideró también el tema relacionado con las migraciones legales e ilegales e hizo un análisis de los
resultados de la XIV Reunión celebrada en Buenos Aires en octubre del 2000.
Durante la sesión de la Comisión presenté un informe actualizado sobre el tema del Adulto Mayor cuya relatoría me fue
encomendada durante la XI Reunión. Dicho tema, de acuerdo con lo decidido por la Asamblea Extraordinaria, sería
considerado el día siguiente en una reunión conjunta de las Comisiones de Derechos Humanos, Salud, Asuntos Laborales
y Previsionales.
2.4.- REUNIÓN CONJUNTA DE LAS COMISIONES DE DERECHOS HUMANOS, SALUD Y ASUNTOS LABORALES Y
PREVISIONALES PARA CONSIDERAR EL PROYECTO DE DECLARACIÓN DE LOS DERECHOS DEL ADULTO MAYOR.
El 15 de Abril de 2002 asistí a la reunión conjunta de las Comisiones de Derechos Humanos, Salud y Asuntos Laborales
convocada por la Asamblea Extraordinaria del PARLATINO con el objeto de considerar el proyecto de Declaración de los
Derechos del Adulto Mayor.  Este proyecto se originó en una propuesta contenida en el informe sobre el tema del Adulto
Mayor que presenté en la XII Reunión de la Comisión de Derechos Humanos en octubre de 2000. Dicha propuesta a su vez
dio lugar a que por recomendación mía el Grupo Parlamentario Venezolano contratara un Asesor Externo para preparar el
Proyecto de Declaración, el cual, una vez aprobado por el Grupo fue presentado a la Comisión de Derechos Humanos y a la
Asamblea Extraordinaria del PARLATINO. La Asamblea Extraordinaria decidió convocar la reunión conjunta de las
comisiones de Derechos Humanos, Salud y Asuntos Laborales y Previsionales con la finalidad de dar su aprobación final al
proyecto en cuestión.Â
Siguiendo una propuesta mía el PARLATINO acordó que una vez aprobado el Proyecto de Declaración de los Derechos del
Adulto Mayor, éste sería presentado en la 2ª. Asamblea Mundial sobre el Envejecimiento que se reuniría en Madrid en
mayo de este año. El PARLATINO decidió que yo asistiera en representación suya para hacer la presentación de la
Declaración en la Asamblea de Madrid.
Esta gestión resultó frustrada como resultado de la decisión del Grupo Parlamentario Venezolano según la cual otros dos
miembros del Grupo viajarían también a Madrid en esa ocasión, lo que me llevó a declinar el encargo recibido del
PARLATINO.
2.5.- Séptimo Período Extraordinario de Sesiones del Consejo de Administración del Programa de las Naciones Unidas
para el Medio Ambiente / Foro Ambiental Mundial a Nivel Ministerial.
Del 13 al 15 de febrero de  2002 asistí al Séptimo Período de Sesiones el Consejo de Administración del Programa de
Las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, el cual fue seguido del Foro Ambiental Mundial a Nivel Ministerial, celebrado en
Cartagena de Indias, del 13 al 15 de febrero de 2002.
En esta reunión participaron delegaciones de 110 países y contó con la presencia de 90 Ministros de Medio Ambiente.
La Agenda sustantiva de la reunión fue la siguiente: Informe sobre la gobernanza ambiental a nivel internacional;
Contribución del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente a la Cumbre Mundial sobre Desarrollo
Sostenible; Informe sobre la aplicación de las decisiones del 21 período de sesiones del Consejo de Administración/Foro
Ambiental Mundial a Nivel Ministerial.
En la sesión inaugural de la reunión intervinieron el Presidente de Colombia, señor Andrés Pastrana y la señora
Rigoberta Menchu, Premio Nobel de la Paz.
2.6.- XVI REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE MEDIO AMBIENTE.
Los días 25 y 29 de abril de 2002 asistí a la XVI Reunión de la Comisión de Medio Ambiente del Parlamento
Latinoamericano celebrada en la ciudad de Montevideo, Uruguay.
Por ausencia del Presidente de la Comisión, Diputado Luis Franco, de Guatemala, me correspondió ejercer la Presidencia
de la reunión.
Acogiendo una propuesta mía y un proyecto presentado por mi la Reunión aprobó la “Declaración de Montevideo”,
documento en el cual se actualizó la “Declaración de Guatemala” aprobada también a propuesta mía con base en un
proyecto de mi autoría durante la XV de la Comisión. La “Declaración de Montevideo” recoge un plan de acción a ser
desarrollado por el PARLATINO y por los Parlamentos Nacionales Miembros con el objeto de impulsar la aplicación de las
decisiones y los compromisos internacionales en materia de protección del ambiente y desarrollo sostenible.
La Comisión de Medio Ambiente consideró además el tema del proyecto de ciudadanía ambiental que adelanta la Oficina
Regional del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente. La presentación del proyecto estuvo a cargo de la
arquitecto Myriam Urzúa Venegas del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente.
La Reunión contó adicionalmente con la presencia del Senador Jorge Pizarro, Secretario General, el  Diputado Humberto
Peláez, Secretario Ejecutivo y el Senador Luis León, Presidente del Consejo Consultivo del PARLATINO.
2.7.- XVII REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE MEDIO AMBIENTE Y TALLER SOBRE DERECHO AMBIENTAL INTERNACIONAL
Del 10 al 12  de julio de 2002 asistí a la XVII Reunión de la Comisión de Medio Ambiente celebrada en Ciudad de México.
Esta reunión fue seguida del Taller sobre Derecho Ambiental Internacional convocado de conformidad con una decisión
previa de la misma Comisión.
La sesión inaugural de la Comisión contó con la presencia de la Presidenta del PARLATINO, Diputada Beatriz Paredes
Rangel y del Director de la Oficina Regional del PNUMA, Ingeniero Ricardo Sánchez.
La Agenda de la Reunión de la Comisión abarcó los siguientes temas: Canje de Deuda por Naturaleza; Deuda Ecológica:
propuesta de Financiamiento para la Sostenibilidad; Vulnerabilidad de la región ante el cambio climático: mecanismo de
desarrollo limpio; protección y aprovechamiento de la cuenca hídricas.
El Taller sobre Derecho Ambiental Internacional trató los siguientes temas: Diversidad biológica: a) Convenio sobre la
diversidad biológica, alcances y limitaciones, b) Directrices de Bonn sobre acceso a los recursos genéticos y sobre
distribución justa y equitativa de los beneficios derivados de su uso, c) Reconocimiento del conocimiento tradicional y papel
de los derechos de propiedad intelectual en la implementación del Artículo 8 (j) del Convenio; Legislaciones nacionales
relacionadas con la diversidad biológica; Servicios Ambientales; Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la
Biotecnología: a) alcances y limitaciones, b) derechos y obligaciones; Status de ratificación del Protocolo de Cartagena; La
integración de las Convenciones de Río en las legislaciones nacionales de Costa Rica, México y República Dominicana;
Cumbre Mundial sobre Desarrollo Sostenible: temas de la Agenda y posición del Parlamento Latinoamericano.
La presentación de este último tema de la agenda estuvo a cargo mío y de la Arquitecto Myriam Urzúa.
El Taller alcanzó exitosamente el propósito para el cual fue organizado por cuanto permitió a los parlamentarios asistentes
recibir información amplia cerca de los temas de la agenda, contribuyendo de esa forma a la concientización en relación con
la importancia de la temática ambiental, lo cual les permitirá actuar como vehículo para abrir nuevos espacios en los
parlamentos nacionales en relación con la temática ambiental.
2.8.- La Cumbre sobre el Desarrollo Sostenible
Del 26 de agosto al 4 de septiembre participé, en calidad de Observador por el Parlamento Latinoamericano en la Cumbre
Mundial sobre el Desarrollo Sostenible que tuvo lugar en Johannesburgo (Sud �frica). En esa importante conferencia
participaron 190 Jefes de Estado o de Gobierno, acompañados de sus delegaciones nacionales.
Además participaron las Secretarías de las Comisiones Económicas regionales, representantes de diversos órganos y
programas de las Naciones Unidas, las secretarías de las diferentes convenciones internacionales relacionadas con temas
ambientales, las organizaciones y agencias especializadas de las Naciones Unidas,  organizaciones intergubernamentalesÂ
 y un número considerable de organizaciones no-gubernamentales.
La Cumbre funcionó en varios niveles:
1) Se efectuaron seis sesiones plenarias con la participación de asociados dedicadas a los temas del agua, saneamiento,
energía, salud, agricultura, biodiversidad y cuestiones intersectoriales (finanzas, comercio, transferencia de tecnología,
información, educación, ciencia, patrones de consumo y creación de capacidades).
Estas sesiones plenarias sirvieron para identificar los siguientes temas comunes:
La necesidad de adoptar políticas y  estrategias bien fundadas y de celebrar consultas con todos los miembros  de
las comunidades afectadas en la formulación de políticas y la adopción  de decisiones en pro del desarrollo
sostenible.
La necesidad de establecer y fortalecer  los vínculos de asociación no sólo entre los gobiernos sino también con     
 las mujeres, los jóvenes, los pueblos indígenas, las organizaciones  no-gubernamentales, las autoridades locales,
los trabajadores y los  sindicatos, las empresas y la industria, la comunidad científica y tecnológica y los agricultores.
La necesidad de crear capacidades y de compartir tecnología.
La movilización de recursos adicionales para lograr una financiación sistemática y previsible.
La necesidad de contar con medios y programas prácticos, con calendario y objetivos claros y bien definidos      
temporalmente, así como con un sistema coordinado de medición, vigilancia  y presentación de informes. La
necesidad de desarrollar la  infraestructura.
La necesidad de mejorar el marco institucional para una mejor aplicación y una mayor participación, en      particular
de los grupos vulnerables
Igualmente se acordó que las partes interesadas deben concentrar firmemente la atención en las medidas de seguimiento,
teniendo presente que la cuestión relativa al agua, el saneamiento, la salud, la energía, la agricultura y la diversidad
biológica son objeto de la preocupación de la comunidad internacional y forman parte del plan de aplicación de las
decisiones de la cumbre.
2) Se dedicó una sesión plenaria con la participación de asociados sobre la aplicación regional.
En esta sesión  se identificaron como prioritarias las siguientes
cuestiones:
Si bien debe seguirse promoviendo un  enfoque regional, es preciso establecer también un marco claro para      
garantizar que los beneficios derivados de ese enfoque alcancen a la población en general.
La gestión de los recursos naturales y su uso equitativo plantean problemas transfronterizos que sólo pueden      
considerarse a nivel regional o subregional mediante estrategias conjuntas e integradas  y la gestión de los      
ecosistemas regionales, las cuencas fluviales y los sistemas hídricos comunes, los mares regionales y el
movimiento de las sustancias peligrosas.
La adopción racional de decisiones requiere datos más exactos de los niveles local, nacional y regional.  La iniciativa
de Abu Dhabi sobre datos relativos al medio ambiente constituye un ejemplo de creación de capacidad a nivel regional
para la recolección, el análisis y la difusión de datos.  Es indispensable establecer redes cognoscitivas para la
innovación y la  investigación científica.
Dentro del sector privado se ha adquirido  mayor conciencia de la importancia de las cuestiones relativas al      
desarrollo sostenible. Sin embargo, es preciso tener en cuenta la noción  de las empresas de servicios, del comercio y
la industria para que éstos  asuman un compromiso genuino en materia de iniciativas privadas en pro del  desarrollo
sostenible. Los mercados y las empresas de servicios deben   estar orientados eficazmente hacia el alivio de la
pobreza y el logro de   otros objetivos de desarrollo del milenio, haciendo uso de los incentivos   propios de los
mercados
En lo que respecta a nuestra región se destacó que la iniciativa para América Latina y el Caribe persigue los objetivos de
promover el desarrollo sostenible, adoptar medidas eficaces con relación a los resultados de la Cumbre e incrementar en un
10% la utilización de energía renovable para el año 2010. En la región de América Latina y el Caribe existe una red
amplia de instituciones financieras para facilitar la distribución de los recursos necesarios para atender los compromisos
mundiales. Ya se han emprendido con éxito iniciativas regionales sobre el desarrollo sostenible en relación con la
conservación de la diversidad biológica y la adquisición de créditos en conexión con las emisiones de carbono.
3) Se efectuaron tres sesiones plenarias en las cuales se llevó a cabo un debate general con la participación de
entidades distintas de los Estados, es decir, organizaciones internacionales gubernamentales y no gubernamentales. En la
intervención que pronunció en este debate General el Director del Centro Internacional de Ingeniería Genética y
Biotecnología hizo una referencia muy elogiosa de la Declaración de Montevideo aprobada por la Comisión de Medio
Ambiente del Parlamento Latinoamericano.
4) Paralelamente con el debate general en plenaria se celebraron cuatro mesas redondassobre los
siguientes temas relacionados con la Agenda de la Cumbre: salud y ambiente, biodiversidad y gestión de los
ecosistemas,  agricultura y cuestiones trans-sectoriales.
5) Se celebraron siete sesiones plenarias con la participación de los Jefes de Estado y de gobierno, quienes formularon
intervenciones limitadas a cinco minutos en las cuales expusieron las medidas aplicadas en sus países para dar
cumplimiento a las decisiones y compromisos de la Conferencia de Río y  presentaron propuestas relacionadas con la
Agenda de la Cumbre sobre el Desarrollo Sostenible.
Los resultados de la participación de los Jefes de Estado y de Gobierno quedaron recogidos en la “Declaración de
Johannesburgo sobre el Desarrollo Sostenible” cuya elaboración estuvo a cargo del Presidente de la Conferencia, el
Presidente de Sud �frica.
En este documento los altos dignatarios presentes en la Cumbre se comprometen a edificar una sociedad humana global,
equitativa y solícita, consciente de la necesidad garantizan la dignidad humana para todos. Además asumen la
responsabilidad colectiva  de impulsar y fortalecer en los ámbitos local, nacional, regional y global, los fundamentos del
desarrollo sostenible: desarrollo económico, desarrollo social y protección ambiental.
También asumen el compromiso de desplegar un esfuerzo definitivo para responder positivamente a la necesidad de
producir un plan práctico y visible para erradicar la pobreza e impulsar el desarrollo humano. En este sentido reconocen que la
erradicación de la pobreza, el cambio de los patrones de producción y consumo y la protección y manejo de los recursos
naturales constituyen la base del desarrollo económico y social y son requisitos esenciales para el desarrollo sostenible.
Declaran su determinación de asegurar que la diversidad, que es fortaleza colectiva, será empleada para desarrollar
relaciones de asociación a favor del cambio y el logro de los objetivos comunes del desarrollo sostenible.
Los Jefes de Estado y de Gobierno reconocen que la sociedad global tiene los medios y es poseedora de los recursos para
atender los retos de la erradicación de la pobreza y el desarrollo sostenible que confronta la humanidad, para lo cual se
comprometen a actuar conjuntamente a fin de asegurar que los recursos disponibles sean empleados en beneficio de la
humanidad.
La Declaración de Johannesburgo consagra además los compromisos de los Jefes de Estado y de Gobierno de ejercer
periódicamente la vigilancia del logro de las metas y objetivos del desarrollo sostenible, de acentuar conjuntamente, unidos
en una determinación común, para salvar el planeta, promover el desarrollo humano y alcanzar la prosperidad universal y la  
paz.
También se comprometen a cumplir el Plan de Implementación del Johannesburgo y a propiciar el logro de las metas
temporales, socio económicas y ambientales que contiene.
Finalmente “solemnemente” asumen, ante los pueblos del mundo y las generaciones que heredarán el planeta, el
compromiso de asegurar que la esperanza colectiva del desarrollo sostenible sea materializada.
6) La Comisión Principal, que funcionó en sesiones privadas, cerradas, y tuvo a su cargo la negociación del documento
central de la cumbre. Esta Comisión estuvo presidida por el Ministro de Relaciones Exteriores de Indonesia, el señor Emil
Salim.
El resultado de los trabajos de la Comisión Principal quedó recogido en el documento titulado “Plan de Aplicación”, Un
resumen de este documento puede ser consultado desde aquí.
2.9.- REUNIÓN DE DIRECTIVAS DE COMISIONES
El 7 de noviembre participé, en mi condición de Primer Vice-Presidente de la Comisión de Medio Ambiente y también
como Coordinador de la Subcomisión de Denuncias de la Comisión de Derechos Humanos, en la reunión anual de
directivas de Comisiones. En esa reunión, en ausencia del Presidente de la Comisión de Medio Ambiente, presenté el
informe sobre las actividades cumplidas durante el año y las propuestas para el trabajo de la comisión para el año 2003.  
Lo mismo hice en relación con el trabajo de la Subcomisión de Denuncias.
2.10.- XIX ASAMBLEA ORDINARIA DEL PARLAMENTO LATINOAMERICANO
El 8 de noviembre participé en la XIX Asamblea del PARLATINO, durante la cual, entre otros asuntos tratados, se efectuó la
elección del Secretario General de la organización. En la Asamblea participaron 126 parlamentarios en representación de 21
parlamentos miembros. Solamente estuvo ausente Surimame. En la sesión inaugural hicieron uso de la palabra, además de
las autoridades del Parlatino, la Alcaldesa de Sao Paulo, Doña Marta Suplicy y el Senador Sergio Páez Verdugo, Presidente
de la Unión Interparlamentaria.
La Asamblea aprobó resoluciones sobre las siguientes
cuestiones:
Defensa de los mercados agrícolas para las exportaciones latinoamericanas.
Lucha contra la corrupción.
eguridad internacional, terrorismo y delitos de lesa humanidad.
Creación de una Comisión especial para tratar lo referente al ALCA.
Reconocimiento a Rusia, Canadá y China por su ratificación del Protocolo de Kyoto, acerca de la Cumbre Mundial sobre el
Desarrollo Sostenible y la agenda ambiental global.
Sobre iniciativas legislativas para fortalecer la integración subregional, el Fondo Latinoamericano para el Desarrollo
Económico de la Región y el Dictamen consultivo de la Corte Internacional de Justicia sobre la Deuda Externa.
Ratificación del proyecto "La factibilidad cultural en la planificación del desarrollo"
onmemoración del 150º. Aniversario del natalicio de José Martí.
Ratificación de la Declaración de Sao Paulo, suscrita en la I Conferencia Interparlamentaria de Educación.
Dentro del tema "Situación social, política y económica de los países de los Congresos miembros del PARLATINO"
formularon intervenciones un legislador por cada Parlamento miembro. (Venezuela no intervino).
En el punto 1.5 de la Introducción de este informe de gestión me refiero ampliamente a las circunstancias en que se efectuó
esa elección. Desde aquí se puede consultar la intervención que pronuncié en nombre del Bloque Democrático para
denunciar la manera como se llevó a cabo esa elección en abierta violación de los principios y propósitos del Parlamento
Latinoamericano, y en perjuicio de la minoría del Grupo Parlamentario Venezolano del Parlamento Latinoamericano.
También intervinieron sobre esta cuestión, en el mismo sentido, los diputados  Víctor Hugo D'Paola, José Furiati y Nerio
Rauseo. Por la bancada oficialista intervinieron los diputados Rafael Correa y Fernando Gómez.
La Asamblea eligió, como nuevas autoridades del Parlamento Latinoamericano, a las siguientes
personas:
Diputado Nei Lópes, de Brasil, Presidente.
Senador Jorge Pizarro, de Chile, Presidente Alterno.
Diputado Rafael Correa, de Venezuela, Secretario General.
Diputado Ramón Pez Ferro, de Cuba, Secretario General Alterno.
Senadora Sonia Escudero, de Argentina, Secretaria de Comisiones.
Legislador Felipe Cano González, de Panamá, Secretario de Relaciones Interparlamentarias.
Congresista Ana Elena Townsend Diez Canseco, Secretaria de Relaciones Interinstitucionales.
El Doctor Humberto Peláez Gutiérrez, de Colombia, fue ratificado como Secretario Ejecutivo.